Το Εργατικό Τμήμα του Αρείου Πάγου ανατρέποντας προηγούμενη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δικαίωσε συμβασιούχο των ΚΤΕΛ που είχε απολυθεί χωρίς μάλιστα αποζημίωση και έκρινε άκυρη την απόλυσή του.
Σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου, τα ΚΤΕΛ (Κοινά Ταμεία Εισπράξεως Λεωφορείων) αποτελούν Νομικά Πρόσωπα Ιδιωτικού Δικαίου και δεν ανήκουν στον δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα για να εφαρμόζονται όσα ισχύουν σ’ αυτό. Άρα, δεν μπορούν να εφαρμόζονται οι περιοριστικές διατάξεις του άρθρου 103 του Συντάγματος (απαγόρευση μετατροπής συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου) και της ισχύουσας νομοθεσίας.
Οι αρεοπαγίτες υπογραμμίζουν στην υπ’ αριθμ. 883/2014 απόφαση του Εργατικού Τμήματος ότι τα ΚΤΕΛ ιδρύθηκαν με τη μορφή Νομικών Προσώπων Ιδιωτικού Δικαίου και αποτελούν ιδιότυπες συγκοινωνιακές επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας που λειτουργούν υπό τη μορφή οργανισμών. Επικαλούνται δε κατάλογο του Σεπτεμβρίου 2013 στον οποίον περιλαμβάνονται τα ΝΠΔΔ και τα ΝΠΙΔ που ανήκουν στον στενό και ευρύτερο Δημόσιο τομέα και στον οποίο τα ΚΤΕΛ δεν περιλαμβάνονται.
Ακόμη, στην αρεοπαγιτική απόφαση αναφέρεται ότι το έκτακτο προσωπικό των ΚΤΕΛ προσλαμβάνεται σύμφωνα με τον Γενικό Κανονισμό Προσωπικού των ΚΤΕΛ, για ορισμένο χρόνο, που δεν μπορεί να υπερβεί τους έξι μήνες. Μπορεί όμως να επαναλαμβάνεται εφόσον υπάρχουν έκτακτες και απρόβλεπτες ανάγκες, αλλά δεν επιτρέπεται –σύμφωνα με τον κανονισμό– η πρόσληψη του έκτακτου αυτού προσωπικού για αόριστο χρόνο.
Όλα αυτά όμως δεν εμποδίζουν τον χαρακτηρισμό της σύμβασης ως εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο εάν «από την αποδεικτική διαδικασία προκύπτει πράγματι ότι τα μέρη απέβλεψαν στην ουσία στην κατάρτιση μιας τέτοιας σύμβασης, ο δε μισθωτός εξυπηρετούσε στην πραγματικότητα πάγιες και διαρκείς ανάγκες του εργοδότη».
Στην προκειμένη περίπτωση εργαζόμενος προσελήφθη το 2004 με σύμβαση εξηρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, ως εκδότης εισιτηρίων σε αφετηρία των λεωφορειακών γραμμών του ΚΤΕΛ.
Η αρχική σύμβαση ανανεώθηκε στη συνέχεια με διαδοχικές συμβάσεις εξάμηνης διάρκειας η κάθε μία, χωρίς διακοπή μεταξύ τους, έως το Νοέμβριο του 2006, οπότε και απολύθηκε χωρίς να του καταβληθεί αποζημίωση.
Οι αρεοπαγίτες αναφέρουν ότι, όπως σαφώς προκύπτει από τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, ο συμβασιούχος δεν προσελήφθηκε για εκτέλεση εποχικής ή έκτακτης και απρόβλεπτης εργασίας, λόγω αυξημένη κίνησης ή ασθένειας υπαλλήλου, αλλά προσελήφθη όταν ο εκδότης εισιτηρίων που υπήρχε μετακινήθηκε σε άλλη θέση οδηγού και δημιουργήθηκε εργασιακό κενό.
Αντίθετα, ο απολυθείς, σύμφωνα με τους αρεοπαγίτες κάλυπτε πάγιες και διαρκείς λειτουργικές ανάγκες του ΚΤΕΛ και η απόλυσή του ήταν άκυρη, καθώς δεν τηρήθηκε η εργατική νομοθεσία και δεν καταβλήθηκε η νόμιμη αποζημίωση. Έτσι απορρίφθηκε η αίτηση του ΚΤΕΛ, με την οποία ζητούσε να αναιρεθεί απόφαση του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας που είχε δικαιώσει το συμβασιούχο.
Πηγή
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου